Echanges.

Réponse à Monsieur Honoré, liste José d'Antin.

Je suis heureux de pouvoir vous répondre notamment sur la lâcheté. C’est votre façon de voir les choses. J’ai choisi de rester anonyme (du moins pour le moment) et dès le début je m’en suis expliqué. J’aurai pu tout aussi bien choisir un pseudonyme, personne n’aurait rien dit, pensant que j’étais courageux d’écrire sous mon nom : Robert Larousse, par exemple. Mais c’était alors une forme de tromperie. Ma liberté d’expression ainsi que les règles que je me suis fixées me permettent d’apporter en toute liberté ma (minuscule) pierre à l’édifice. Je ne vois pas ce qui vous pousse à penser que je considère cela comme une tare. Aucun de mes propos ne va dans ce sens. Mais de là à s’offusquer lorsque le Maire vous affuble de ce terme, c’est plus que disproportionné, à mon humble avis. Et comme je le dis nous avons tous été à un moment néo - quelque chose.

Je n’ai pas l’impression de critiquer et encore moins de chercher à me poser en arbitre, c’est me prêter beaucoup trop d’importance. J’essaie de retranscrire avec plus ou moins de bonheur ce que je ressens. A aucun moment je n’ai émis de critique personnelle. Je me garderais bien de le faire, au nom de quoi du reste !

Je suis un libre penseur et contrairement à ce que vous affirmez, j’admire ceux qui osent, ceux qui entreprennent, mais j’ai le droit de ne pas être d’accord quant au fond et/ou à la forme et surtout de le dire.

A contrario je déteste les agressions verbales d’autant que ces écarts de langage émanent de gens qui doivent donner l’exemple, c’est inexcusable car rien ne les oblige à nous mordre.

Quant à l’objectivité elle est, sans conteste, une vue de l’esprit.

Vous pensez être objectif en toute bonne foi alors que vos propos sont partisans parce qu’engagés. C’est normal et c’est humain. L’important dans notre démarche, la vôtre comme la mienne, c’est la sincérité, c’est la retenue. Moi aussi quand j’écris, quand j’essaie d’analyser un fait, une action, je pense être objectif mais souvent je me trompe car mon propos est forcément orienté, et lorsque vous me lisez, vous constatez ma subjectivité.

Rassurez-vous je n’ai aucune intention de vouloir vous enlever vos idéaux et encore moins vous mélanger, je n’en ai pas le pouvoir. Vous faites allusion au titre d’un de mes billets bien sûr. J’avais pourtant pris soin de d’avertir le lecteur, c’était de l’humour à prendre au troisième degré. Je trouvais intéressant de fusionner les deux sobriquets en présence pour donner ‘néo chaurien arriéré’. La seule prétention de ce titre était un clin d’oeil qui se voulait malicieux. Mon cheminement intellectuel m’a alors poussé à envisager la fusion des deux listes et de ses suites et cela m’a amusé.

Je suis de votre avis et je reste persuadé que vos motivations sont réelles et sincères. Votre engagement le prouve. Je n’ai jamais critiqué cela, j’ai cependant émis de grandes réserves sur le manque flagrant d’expérience de votre équipe. Je reste intimement convaincu des qualités de Monsieur d’Antin.

Vous avez raison j’en dit beaucoup moins que j’en sais, je me suis engagé moi aussi à une certaine époque et j’ai souffert de l’aveuglement destructeur des nôtres (oui je suis de droite mais modéré) j’ai toujours pensé que nous pouvions entreprendre de grandes choses à Castelnaudary tous ensembles. Mais les rivalités internes nous empêchaient de construire. Les choix n’étaient pas judicieux. Nous ne choisissions pas le meilleur. Tout était fait contre et non pour. Résultat nous avons perdu toutes les élections depuis plus de dix ans. Pendant des années la priorité fut de refaire les élections perdues et de trouver des coupables.
Je dois avoir moi aussi une part de responsabilité et après un monstrueux coup de gueule je me suis retiré de la vie politique locale et depuis j’observe, je constate. Je reste persuadé que seul le travail à long terme et l’unité permettront de faire bouger les choses.

Je vous défie de trouver dans mes propos une volonté de détruire votre liste, j’ai simplement le droit de ne pas être d’accord sur la méthode. Je connais trop bien la vie locale pour oublier ce qui c’est passé. Je sais qu’il reste des rancœurs profondes, certaines plaies sont toujours béantes. L’affrontement des trois clans à fait un tord inimaginable à la droite locale et nous continuons à en souffrir, certains ont essayé de recoller les morceaux, bien mal leur en a pris.

Par exemple je n’ai absolument rien contre Monsieur Laurent Spanghero en tant qu’homme et encore moins en tant que capitaine d’industrie, bien au contraire c’est un homme brillant, solide, exemplaire mais force est de reconnaître que son parcours politique ne plaide pas en sa faveur. Ses innombrables coups de force ont fait beaucoup de mal. Ses détracteurs à ce niveau sont extrêmement nombreux et quand il prétend vouloir prendre la tête de liste sous le prétexte qu’il n’y a personne et qu’il se sacrifie, c’est se moquer du monde. Et puis les « cagades » du début de votre campagne n’ont rien arrangé. Quant à la volonté de Carcassonne de faire de Castelnaudary son vassal c’est insupportable. Parlez-en donc aux anciens vous serez surpris des réponses, elles sont plus qu’édifiantes.
Mais encore une fois tout cela n’engage que moi.

Je sais que vous êtes un lecteur assidu, il ne vous a donc pas échappé que je ne faisais aucun cadeau à l’équipe en place. Je vous rencontrerai avec grand plaisir après les élections. En attendant je reste très heureux de pouvoir échanger avec une personne de votre qualité, c’est un plaisir et cela prouve que même si nous ne sommes pas d’accord nous restons ouverts à l’autre. Nous pouvons nous parler sans haine et sans violence.

Bonne soirée et au plaisir.